Le 27 octobre, Anthropic a annoncé avoir racheté en juillet Mithril Medicine, une biotechnologie américaine qui comptait un seul salarié à temps plein. Son fondateur, Cody Tranbarger, développait un traitement contre deux formes rares de dystrophie musculaire. Il pilotait onze laboratoires externes qui réalisaient le travail scientifique. Selon Anthropic, Claude, son assistant IA, l’aidait à gérer les contrats, les plans d’expériences, les données et la logistique. Le prix du rachat n’a pas été communiqué.

Voici le geste le plus parlant pour un dirigeant. Selon le rapport technique d’Anthropic, pendant une semaine choisie comme exemple par l’équipe, Claude a synthétisé un rapport de production de 341 pages couvrant 113 constructions d’anticorps en moins de huit minutes. Quand un membre de l’équipe a contredit sa recommandation, il a révisé le plan et les documents associés en quatre minutes. Selon Anthropic, le fondateur estime qu’une idée de programme devenait un plan expérimental en deux à trois jours avec Claude. Sans lui, il fallait un à deux mois. Ces chiffres sont annoncés par l’acquéreur lui-même : ils méritent d’être lus comme tels.

Les limites comptent autant que les résultats, et je les détaille volontairement. Huit consultants rémunérés accompagnaient ce fondateur « seul ». Les résultats encourageants portent sur sept souris traitées contre quatre témoins, sans attribution aléatoire et avec des tests espacés dans le temps. Le rapport technique n’a pas été relu par des pairs. Anthropic espère les premiers essais chez l’humain fin 2028 au plus tôt. Claude assurait la coordination : l’expertise et le travail en laboratoire venaient des consultants et des onze laboratoires.

Le point le plus instructif concerne les erreurs. Six erreurs de Claude ont été analysées. Au moins trois sont arrivées chez des laboratoires externes, dans des courriels relus et envoyés par des humains. Deux erreurs de revue de données sont restées plus de quatre jours sans être détectées. La leçon est directe pour votre entreprise : l’IA porte la lecture de gros dossiers et la coordination, l’humain garde la décision et la relecture avant tout envoi à l’extérieur. C’est le passage d’un système qui enregistre à un système qui aide à comprendre, à condition de nommer qui valide.

Un opérateur isolé a dirigé des agents IA contre plus de 1 200 sites de commerce en ligne. Un agent IA est un logiciel qui enchaîne lui-même plusieurs actions pour atteindre un objectif donné. Plus de 100 entreprises ont été touchées, selon le chercheur Snorre Fagerland (société NorForge) et la presse spécialisée, dont Reuters. Le coût total avoisinerait 5 000 dollars de jetons, l’unité de facturation de l’IA, soit environ 50 dollars par intrusion réussie, selon son estimation. Les consignes humaines tenaient en moins de cent caractères, et chaque intrusion réussie durait environ 23 heures. Le taux de réussite serait d’environ 10 %, et les entreprises citées déclarent un impact limité.

Le contexte aide à comprendre. Fin octobre, l’agence américaine CISA a ajouté deux failles vieilles de dix ans à son catalogue des failles activement exploitées. Elles touchent PHP, un langage présent sur environ 70 % des sites selon Fortune. Ces attaques cherchent surtout les portes restées ouvertes, y compris à côté de systèmes bien protégés. Un site vitrine oublié ou un logiciel jamais mis à jour en sont des exemples. L’hygiène informatique de base devient aussi un sujet de direction.

Anthropic a publié des résultats obtenus avec six organisations partenaires, rapportés par Becker’s Hospital Review. Ces chiffres viennent d’Anthropic lui-même. Chez Enveda, les chimistes consacraient jusqu’à 75 % de leur temps à de la documentation. Claude a relu 1 061 pages de dossiers de fabrication. Il a signalé les onze anomalies détectées par les relecteurs humains, et sept que ceux-ci avaient manquées. Le temps de relecture humaine est passé de plus de vingt-cinq heures à moins de trois.

Je retiens le schéma, quel que soit le secteur. L’IA assiste le relecteur : elle lui présente une liste de points à trancher. Chez Bristol Myers Squibb, un dirigeant dit qu’une analyse de plans d’essais cliniques, obtenue en une seule demande, aurait autrement pris plusieurs jours. Transposez cela à vos cahiers des charges ou contrats fournisseurs : l’IA prépare la lecture, l’humain signe.

L’enquête qui a révélé la campagne d’intrusion est arrivée par un détail cocasse. Les attaquants avaient eux-mêmes laissé leurs tableaux de bord accessibles sur Internet. Un chercheur a donc pu lire leurs opérations en temps réel. Selon le billet de NorForge, ces instances laissées ouvertes sont devenues à leur tour la cible d’attaques.

La morale vaut pour toute entreprise. Un outil installé « juste pour l’équipe », joignable depuis Internet et sans authentification, finit par être trouvé. Les scans sont automatiques et coûtent presque rien. La question utile : « qu’avons-nous laissé ouvert sans y penser ? ».